我国信息化建设迈入高速发展阶段，一系列政策的颁布实施为我国的信息化建设指明了方向和目标，信息化项目建设纷纷上马。

信息化系统工程具有投资大、周期长、高风险的特点，需求单位对信息系统工程控制的能力较弱，这导致和承建单位存在严重的信息不对称。为应对此种情况，于2002年发布《信息系统工程监理暂行规定》，明确规定5类信息系统工程应当实施监理。

但为了保障信息化项目顺利通过验收，以及满足监管要求、信息化发展及业务应用要求，除监理外，需求单位通常还需要寻找其他机构来进行软测、等保、密评等工作，这就造成信息化项目需要由“监理+N”等多个第三方机构来服务，这给需求单位带来了诸多烦恼。

现在，“监理＋N”管控手段正在被全过程管控超越，越来越多的信息化需求单位开始倾向全过程管控解决方案。

什么？不服气！那就来比一比，看看到底是谁更胜一筹！

在传统“监理＋N”管控手段中，几乎每个手段都是由一家机构提供服务。这对于需求单位来说，就需要招标“ 1+N”个机构，同时也意味着在项目建设过程中，需要统筹管理“1+N”个机构。鉴于信息化项目系统本就庞大复杂，有些项目需求甚至在实施过程中还在不断变化调整，需求单位多头管理压力巨大。

而全过程管控是1家机构承担了整个项目的全过程管理，面对的是规范、投资、合同、文档等基础保障对象和应用、数据、密码等效果提升保障对象，通过策划、评审、监控、监管、检查、软件测试、智能化测试、等保测评、密码测评等手段来对项目建设的全过程进行管控。

无需在项目的每个阶段分开进行管控，也不用管理多家第三方机构。这样对于需求单位来说流程简单易管理，不但省心而且可以保证项目质量。

所以，第一轮全过程管控胜！

从需求单位出发，监理＋N管控手段有太多的第三方参与，一旦发现问题，每个第三方都是婆说婆有理公说公有理，互相不配合。建设方在这个时候听取各家意见，没有做到信息整理和过滤，整个项目就会出现问题。

全过程管控就完全不会出现这样的问题，由一家企业全部承包所有管控手段，依据国家标准和系统需求规格说明书等的要求，检验系统是否满足用户需求，保证双方利益，而且各手段配合起来更默契，不会产生利益冲突，实现安全闭环、安全可视。

所以，通过第二轮的比拼，全过程管控更安全闭环，再次碾压！

监理＋N管控手段中有些手段的流程基本类似，比如等保测评和密码测评二者的工作开展流程类似，等保面对的管控对象也是基本涵盖了密码测评的评估对象，虽然在安全防护力度、角度存在着一些差异，但是也会出现重复评估、测评的情况，对于业主单位来说会造成时间、资金、人力等方面的浪费。

而全过程管控在项目前期做好整体统筹管理，不会产生重复管控、资源浪费的问题，让需求单位在前期重要的工作成果在后期得到执行落实，达到更好预期效果。

传统监理服务在实际操作过程中，是从信息系统工程项目建设开始介入的，未能真正参与项目前期的调研和规划，该部分工作更多是需要需求单位和专业机构或项目承建方去论证，会导致项目部分需求缺乏科学性、合理性，最终影响整体项目的质量。

全过程管控根据项目的总需求、总目标确定每个阶段的工作重点，自始至终参与项目的全过程，从项目的前期协助业主开展需求调研，帮助业主制订招标计划，对潜在的投标人进行考察并推荐投标人等，弥补信息化建设项目中重开发、轻管理的不足，使项目始终处于有效的控制监督之下。

最终，四轮战罢，全过程管控完胜，彻底将监理＋N管控手段击倒！